【承前面兩篇文章（1、2）架構，關於當代的左派和右派，提供一點補充。】

當代左右之爭，演變至今，環繞在社會民主主義（左）與新保守主義（右）之間的對抗。值得注意的是，比較新的政治研究都不認同這個分類方式，而改採 Nolan Chart 的四元分類。

社會民主主義和新保守主義多少都有些集體主義成分，只是關注面向不同。前者放大經濟活動的社會責任（反麥當勞即出於類似思維），後者強調倫理與政治的集體價值（譬如反墮胎）。

如果社會民主主義往經濟管制再多走一點，走到 State Capitalism , Centrally Planned Economy ，放棄民主政治這條底線，走向一人統治或寡頭統治；我們定義，這是「左翼威權」（極權）國家。例如：古巴、北朝鮮、東歐前共產國家。（高強度的經濟管制和高強度的政治與倫理管制）

如果主張政治和倫理管制的陣營，也讓權力擁有者膨脹到缺乏民主制衡，我們定義，這是「右翼威權」國家。例如智利軍政府、臺灣蔣家政權、部分親美的西亞產油國。（較低強度的經濟管制和高強度的政治與倫理管制）

另外「自由左翼」和「自由右翼」則是大家現在在民主國家習見的「經濟事務左右之爭」。

所以我們有四個象限：左翼威權（共產極權）、右翼威權、自由左翼（民主左派）、自由右翼（自由人主義／自由意志論）。分別從社會民主主義陣營和新保守主義陣營出發，往政治與倫理不自由多一點，就變成「左翼威權」和「右翼威權」，往政治與倫理自由多一點，就變成「自由左翼」和「自由右翼」。

左右之爭，現在與未來

政治路線爭執發展到八０年代末九０年代初以後，除了 the rest of the world ，大概已經沒有「左翼威權 vs 右翼威權」的問題。在已開發國家僅剩下泛北歐式社會民主主義（或說「自由左翼」，包括北美的「自由派」）對抗新保守主義、自由人主義（或說「自由右翼」）。

其中，一般人們提到的「宗教右翼」或「右翼民族主義（極右派）」，大抵包含在新保守主義的範疇當中，「自由右翼」並不與他們分享相同的個人德行或政治立場。

所以粗略地說，自由左翼與宗教右翼或右翼民族主義之間的歧異，主要在倫理和政治，另外才帶到經濟；而自由左翼與自由右翼之間的嫌隙，則完全著重在經濟政策層面。

假使進一步詢問「當前的左右之爭，結局將會如何？」那麼關於人的行為「應該」要如何的部分，涉及到信仰問題，每個人都有自己的價值觀或宗教、都有無法忍受的行為或看不慣的舉止，可能永遠無解。

但若是討論經濟制度如何安排，什麼該開放、什麼暫時只能以管制作為次佳選擇，以求增加社會總產出與適當分配（to make most people better-off），這就是科學問題。

雖然短期內，社會科學界的伽利略們，得持續忍受自由派媒體發動的攻訐；長期探之，隨著各種經濟主張一再被實測和檢驗，科學觀念廣泛傳布，人類將會陸續否證掉部分異想天開的胡謅（譬如計劃經濟），並弱化不當政策的危害性（譬如臺灣讓最低工資法案形同虛設），從而逐漸走向普同富裕之路。

也許到了那一天，經濟路線的左右之辯將如同今日物理學，僅僅競爭於學院門牆內，而再也毋須耗費大量社會成本進行試誤了。