承上文，有網友來信提及，秦暉教授文章內的兩張關連表（描述各種主義的相對位置）格式錯置，今斗膽代補如下：

說明：本分類方式出自 John Blundell 和 Brian Gosschalk "Beyond Left and Right: The New Politics of Britain" 一書；兩位學者觀察英美民主政治發展史，將已存在的社會和政治態度粗略分為四類：

倫理管制＋經濟自由→「新保守主義」　（例：美國福音教派、英國保守黨）倫理自由＋經濟管制→「社會民主主義」（例：法蘭西左派國、北歐產油國）倫理管制＋經濟管制→「威權主義」　　（＊）
倫理自由＋經濟自由→「自由人主義」　（例：海耶克、史蒂格勒、傅利曼）

＊演變路徑：集體主義 Collectivism →威權主義 Authoritarianism →極權主義 Totalitarianism

政治和經濟的集體主義要求個人臣服於社群，將個人為社群服務（和犧牲）視為一種美德與律令。然而只有單純的德行約束，並不能保證個人願意為社群放棄自身權利；因此實踐上，集體主義或多或少必須走向威權，倚賴「合法的暴力」規制個體。

而極權主義即是威權主義達到邏輯和實體的頂點——集體組織（國家、政府或政黨）的執掌者擁有絕對權力，對個體近乎完全掌控。觀乎從墨索里尼、希特勒，以及史達林、毛澤東……等等實踐馬克思—列寧主義的前共產國家，即便馬列哲學初衷如何仁義道德，但實驗結果，我們不得不承認馬列政治體制與納粹（國家社會主義）實在是哥倆好一對寶啊！

That's what we call "The Road to Serfdom!"