「Ｍ型社會」賣遍台日韓，富裕年代，裝窮成為新時尚；部分媒體、小資、文青、左派朗朗上口。但是，有人求證過嗎？有嗎？有嗎？
一圖抵萬言，拔經濟學帝國騎士團的鬃毛不會讓你贏得聖戰，請別再相信沒有根據的事實了！
資料來源：主計處網站→中華民國統計資訊網→家庭收支調查→統計表→平均每戶相關細表→（年）→家庭戶數—按性別、年齡組別及所得總額組別分
PowerPoint 輸出的圖檔一份，底下九張圖表的清晰版。
大部分國家所得分布都呈右偏分配。命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布將集中在貧窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）。
表一：我們先來看看近五年的家戶所得分布，縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。
說明一：部分分組資料採算數平均調整，並略去最後一筆資料——所得額五百萬以上家戶數（原因：1.戶數不多，不影響結果；2.不易調整。）
說明二：很一般的右偏分配，沒有什麼不同。如果不清楚，下面五個圖分列二００五年～二００一年，家戶數按所得額分布圖。縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。
有Ｍ嗎？有啦，上面那一點點山頭；如果心中有Ｍ型，非得要找一個Ｍ來套的話。只不過為了這一點點山頭，掰出一連串熱鬧話題， city rumours 不死，益發推陳出新，難道不覺得很悲哀嗎？
命題二，如果Ｍ不代表所得分布，Ｍ代表所得分布的趨勢變動——中產階級往兩側陷落，貧窮戶數增加、富裕戶數增加（趨勢成Ｍ型之意）。那麼我們就來看看趨勢！
一九九六年～二００五年家戶所得分布趨勢：
圖七↓家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類（各組戶數，年趨勢）：
圖八↓考慮家戶數每年持續增加，採用百分比更能反映各組所佔該年總家戶數比例（例：2005年富裕組戶數／2005年總戶數 ＝ 33.599%）。
家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類（百分比）：
圖九↓家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類，戶數百分比的成長率（各組第ｔ期相較ｔ-1期的變化幅度）。
譬如富裕組，二００五年的成長率等於：
（2005年富裕組佔該年總家戶數百分比 33.599% － 2004年富裕組佔該年總家戶數百分比 32.513%）／ 2004年富裕組佔該年總家戶數百分比 32.513% ＝ 3.342%
說明一：如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨勢，那麼我們必須在最後一張圖（即上圖）得到ＡＢ兩個子命題：
Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在最下方。
說明：(1.)小於零表示中產組的比例第ｔ期相較第ｔ-1期減少；(2.)趨勢必須長期呈現，才能顯示的確有某種因素主導了變化。
Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了滿足「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於「富裕」上方。
說明：(1.)大於零表示富裕組和貧窮組的比例，第ｔ期相較第ｔ-1期增加；(2.)單純看見所得中段的家戶數減少，並不能解釋什麼。可能是前段班的中產家庭向上提升，也可能是後段班的中產家庭向下沈淪。
子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候，也沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一二五萬以上戶數也大幅滑落。
說明二：貧窮—中產—富裕分段點（六十五萬、一二五萬）的依據為何。
觀察近幾年「平均每戶家庭收支依可支配所得按戶數十等分位分」，第三等位所得平均約落在六十～六十五萬之間，第七等位所得平均約落在一一三萬～一一七萬之間。而「家庭戶數按所得總額組別分」一表中，正好有六十五萬以下組距，以及一二五萬以上組距。
遂取六十五萬和一二五萬兩個分段點，當作貧窮（十等分之一二三組）、中產（十等分之四五六七組）、富裕（十等分之八九十組）的分界處。
（選擇分段點難免主觀，要進行跨年比較，必須錨定一個比較基準。當然每個人都會有不同的想法，底下提供原始資料檔，請大家按照自己的猜想嘗試看看，也許真的能夠拗出「Ｍ型社會」。）
說明三：為何資料期間只取一九九六年～二００五年。一九九三年以前主計處公開的家庭收支調查資料格式與一九九四年之後略有不同。一九九三年以前按五等分位分，也沒有「家庭戶數按所得總額組別分」的相關資料。另外，一九九六年以前通貨膨脹率較高。
說明四：跨年比較便須考慮平減物價指數變動，一九九七年～二００五年消費者物價指數年增率依序是 0.89 1.69 0.17 1.26 -0.01 -0.2 -0.28 1.62 2.3 。考慮到無法掌握平減後的實際分組資料數，以及除了二００五年以外，消費者物價指數變動尚稱和緩，因此便不在本調查當中調整歷年所得數字。
說明五：以上皆使用家戶所得資料進行分析。若使用個人所得資料進行分析，最明顯的變動在「貧富差距縮小」！其餘相仿。原因何在？高所得家庭經濟主力多由兩人以上接近三人分攤；而低所得家庭平均僅有一點多人。（請參閱主計處統計資料）
結論：家戶所得呈右偏分配（否證命題一），趨勢變動交錯（否證命題二）。甚至觀察近五年趨勢（圖八），貧窮家庭比例略少、中產家庭比例下降、富裕家庭比例增加，怎麼看都是欣欣向榮。不但沒有「Ｍ型社會」，反倒是部分中產家庭變成富裕家庭……那麼到底那些掛著「正義」招魂幡的胡說八道所為何來？
這些都不必搬出經濟學，也不靠修辭技巧唬人，證據躺在人人唾手可及之處，所用到的工具僅僅小學六年級的四則運算。當然，短短九年趨勢不一定能代表什麼，現在沒有「Ｍ型社會」不代表以後沒有。
然而社會如果有任何進步的意義，那是我們願意抱持著懷疑論的姿態，用科學去檢驗每一個貌似正義的話題，不管是反電磁波、反核能源、反全球化、反纜車興建、反油價上漲……還是「某某貧窮化」和「Ｍ型社會」。
事有其理，法有其則；分析事情最忌靠「感覺」，「感覺」除了幫助尋找繁殖對象，可說是地表上最無用之物。因此下回如果還有什麼情緒澎湃熱熱鬧鬧的話題，切記再三追問：「這是什麼？」、「為什麼會這樣？」、「還能怎麼樣？」，魔鬼都在細節裡，事實往往和感覺的相反。
提供：主計處原始資料整理出來的 Excel 檔，敝人才疏學淺，分析技巧有限，請大家下載回去試試看。
相關閱讀：平成十四年，Ｍ型社會（在學術上，大前研一博士有說謊和造假的嫌疑！）
Tools 
Help
